No
escribí ayer sobre la marcha de la MUD del 23 de enero porque no hubo nada
útil, mucho menos algo digno de analizar; solo fue más de lo mismo.
Sobre
lo que sí considero que debemos analizar y fijar posición es acerca de la
propuesta que hacen los mediadores de Diálogo MUD-PSUV e el documento titulado ““ACUERDO DE CONVIVENCIA
DEMOCRÁTICA” Acá el documentto cortesía de La Patilla
Hay que ver como elementos fundamentales estos aspectos de la propuesta:
Se plantea la claudicación total
sobre el caso de los Diputados de Amazonas, es el desconocimiento total de la clase política al electorado
amazonense; más aún, es legitimar las arbitrariedades inconstitucionales del
Tribunal Supremo de Justicia a favor de la dictadura chavista.
Se entrega de la Asamblea Nacional
a la macoya del diálogo, con esta
acción se decidiría a través del “diálogo” que puede hacer o no la AN en una
comisión de un (1) diputado MUD, un (1) Diputado PSUV y un (1) mediador; es
decir, 3 personas serían la AN en correlación 2-1 a favor de la dictadura
chavista, es voltear completamente la mayoría absoluta de la MUD alcanzada con
nuestros votos.
Se oculta el hecho de los presos
de conciencia en Venezuela, no se
reconocen; se ofrece una comisión de un (1) Representante MUD, un (1) Representante
PSUV y un (1) fiscal; es decir, 3 personas, en correlación 2-1 a favor de la
dictadura chavista, decidirían cuales recibirían beneficios; nunca libertad y
justicia.
Hace responsable a la MUD de los
problemas del abastecimiento, y,
básicamente los compromete a apoyar todas las estrategias de control social de
la dictadura chavista. Dicho sea de paso, como si el problema fuese de
distribución y no de producción.
Obliga a la Asamblea Nacional a
firmar todos los documentos de orden económico de la dictadura chavista; es decir, legalizarles e presupuesto, endeudamiento, convenios y
contratos. Este es el único interés del PSUV de la Asamblea Nacional, en suelo
venezolano pueden hacer lo que les dé la gana, pero en materia económica en el
extranjero no, les urge la aprobación de la AN.
“Si hay acuerdo entre las partes” podrían nombrarse dos (2) rectores del
Consejo Nacional Electoral, que ya fueron designados –ratificados- por el
Tribunal Supremo de Justicia; es decir, si la MUD se porta bien le da un
(1) Rector.
“Se podrán sugerir” posibles fechas para las elecciones regionales, y, posiblemente
hacerlas conjuntamente con las de alcaldes; es decir, si se ponen de acuerdo
las hacen, y ya es inconstitucional la
suspensión de las elecciones de gobernadores, y sería inconstitucional
adelantar las elecciones de alcaldes. El acuerdo en sí viola todos los derechos
políticos y electorales.
En conclusión, este documento propone a la MUD la concesión total de derechos
políticos, económicos, sociales y humanos de, nosotros, TODOS los ciudadanos. Es un acta para que la clase política opositora, en nombre de TODA la
ciudadanía, se rinda en la lucha y anhelo por el cambio para que todos nuestros
derechos sean garantizados por el estado, desde un liderazgo e instituciones
democráticas que tengan como objetivo el desarrollo del ciudadano y de la
nación.
Y, hay que decirlo, la MUD y su dirigencia no han sido electos ni designados por
la ciudadanía para hacer concesión de derechos; aunque, les elegimos con mayoría absoluta en la Asamblea Nacional, NO
TIENE competencia ni legitimidad en ese orden, ceder derechos es inconstitucional
e ilegítimo.
Yo no apoyo, no avalo, ni debo
cumplir un eventual acuerdo público, privado o secreto de la clase política
dirigente sobre estos y otros tópicos. Los
derechos no se negocian, los abusos no se toleran, la necesidad humana de
cambio no se vende, la lucha no termina.
